Tuesday, April 23, 2013

Ecuador climate change compensation good chances

the National Court of Justice in Ecuador
After our first look at tort law systems in a view of possible climate change compensation litigation we continue researching with Ecuador, based on the Civil Codes and relevant legal literature.

The Civil Code of Ecuador obliges by its Article 2214 the authors of “delitos” (illegal acts / offenses) and of “cuasidelitos” to compensate damages. There is no definition of “delitos” and of “cuasidelitos”, but this term is used in various Latin-American Civil Codes. “Delitos” are commonly characterised by the intention to harm, whereas such an intention is missing in the case of “cuasidelitos”. In the case of emission of climate damaging gases, one can hardly assume that tortfeasors have the intention to harm. Accordingly, emissions of such gases can at best be regarded as “cuasidelito”.

Similar to the law of Colombia, Article 2229 provides that, as a general rule, each damage caused intentionally or negligently has to be compensated. However, it is not clear to us whether this constitutes a separate base for legal action or whether this article just contains an interpretation rule for Article 2214. Under either assumption we assume the result to be close to the most frequently observed outcome: liability for intentionally or negligently caused damage.

In Article 2217 the joint and common liability is stipulated in case of multiple tortfeasors of the same “delito” or “cuasidelito”.

Finally, the Civil Code of Ecuador provides for the possibility of class actions (Articles 2236, 2237).

To sum-up, Ecuador could be a place where victims of climate change might obtain compensation.


Relevant articles of the Civil Code of Ecuador:

TITULO XXXIII DE LOS DELITOS Y CUASIDELITOS
  • Art. 2214.- El que ha cometido un delito o cuasidelito que ha inferido daño a otro, está obligado a la indemnización; sin perjuicio de la pena que le impongan las leyes por el delito o cuasidelito. 
  • Art. 2215.- Puede pedir esta indemnización, no sólo el que es dueño o poseedor de la cosa que ha sufrido el daño, o su heredero, sino el usufructuario, el habitador o el usuario, si el daño irroga perjuicio a su derecho de usufructo o de habitación o uso. Puede también pedirla, en otros casos, el que tiene la cosa con obligación de responder de ella; pero sólo en ausencia del dueño. 
  • Art. 2217.- Si un delito o cuasidelito ha sido cometido por dos o más personas, cada una de ellas será solidariamente responsable de todo perjuicio procedente del mismo delito o cuasidelito, salvo las excepciones de los Arts. 2223 y 2228. Todo fraude o dolo cometido por dos o más personas produce la acción solidaria del precedente inciso. 
  • Art. 2229.- Por regla general todo daño que pueda imputarse a malicia o negligencia de otra persona debe ser reparado por ésta. Están especialmente obligados a esta reparación: 1.- El que provoca explosiones o combustión en forma imprudente; 2.- El que dispara imprudentemente una arma de fuego; 3.- El que remueve las losas de una acequia o cañería en calle o camino, sin las precauciones necesarias para que no caigan los que por allí transitan de día o de noche; 4.- El que, obligado a la construcción o reparación de un acueducto o puente que atraviesa un camino, lo tiene en estado de causar daño a los que transitan por él; y, 5.- El que fabricare y pusiere en circulación productos, objetos o artefactos que, por defectos de elaboración o de construcción, causaren accidentes, responderá de los respectivos daños y perjuicios. 
  • Art. 2235.- Las acciones que concede este Título por daño o dolo prescriben en cuatro años, contados desde la perpetración del acto. 
  • Art. 2236.- Por regla general se concede acción popular en todos los casos de daño contingente que por imprudencia o negligencia de alguno amenace a personas indeterminadas. Pero si el daño amenazare solamente a personas determinadas, sólo alguna de éstas podrá intentar la acción. 
  • Art. 2237.- Si las acciones populares a que dan derecho los artículos precedentes parecieren fundadas, será el actor indemnizado de todas las costas de la acción, y se le pagará lo que valgan el tiempo y diligencia empleados en ella, sin perjuicio de la remuneración específica que conceda la ley en casos determinados. 

Wednesday, April 17, 2013

Colombia: A promising place for seeking climate change damage compensation

Colombian Supreme Court
(Image Torax)
After a brief first look at tort law systems we continue researching possible climate change compensation litigation in Latin American. The blog entries are mainly based tort law in the Civil Codes and a few relevant legal literature, if any, is available on the internet.

The Civil Code of Colombia provides, in its Article 2341, for liability in case of illegal acts / offenses (“delitos”) or of fault (“culpa”). Similar to the law of Ecuador, Article 2356 provides that, as a general rule, each damage caused intentionally or negligently has to be compensated. However, it is not clear to us whether this constitutes a separate base for legal action or whether this article just contains an interpretation rule for Article 2341. Under either assumption we assume the result to be close to the most frequently observed outcome: liability for intentionally or negligently caused damage.

Furthermore, Article 2344 provides for a clause on joint and common liability.

The Colombian Civil Code contains provisions on class action which makes Colombia attractive for lawfirms engaging in climate change damage compensation.

Taking these elements together, we assume that Colombia might be amongst the most interesting jurisdictions for victims of climate change.


Relevant articles of the Civil Code of Colombia:

ARTICULO 2341. <RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL>. El que ha cometido un delito o culpa, que ha inferido daño a otro, es obligado a la indemnización, sin perjuicio de la pena principal que la ley imponga por la culpa o el delito cometido.

ARTICULO 2342. <LEGITIMACION PARA SOLICITAR LA INDEMNIZACION>. Puede pedir
esta indemnización no sólo el que es dueño o poseedor de la cosa sobre la cual ha recaído el daño o su heredero, sino el usufructuario, el habitador, o el usuario, si el daño irroga perjuicio a su
derecho de usufructo, habitación o uso. Puede también pedirla, en otros casos, el que tiene la cosa, con obligación de responder de ella; pero sólo en ausencia del dueño.

ARTICULO 2344. <RESPONSABILIDAD SOLIDARIA>. Si de un delito o culpa ha sido cometido por dos o más personas, cada una de ellas será solidariamente responsable de todo perjuicio procedente del mismo delito o culpa, salvas las excepciones de los artículos 2350 y 2355.
Todo fraude o dolo cometido por dos o más personas produce la acción solidaria del precedente inciso.


ARTICULO 2356. <RESPONSABILIDAD POR MALICIA O NEGLIGENCIA>. Por regla  general todo daño que pueda imputarse a malicia o negligencia de otra persona, debe ser reparado por ésta.
Son especialmente obligados a esta reparación:
1. El que dispara imprudentemente una arma de fuego.
2. El que remueve las losas de una acequia o cañería, o las descubre en calle o camino, sin las
precauciones necesarias para que no caigan los que por allí transiten de día o de noche.
3. El que obligado a la construcción o reparación de un acueducto o fuente, que atraviesa un camino, lo tiene en estado de causar daño a los que transitan por el camino.

ARTICULO 2358. <PRESCRIPCION DE LA ACCION DE REPARACION>. Las acciones para la reparación del daño proveniente de delito o culpa que puedan ejercitarse contra los que sean punibles por el delito o la culpa, se prescriben dentro de los términos señalados en el Código Penal para la prescripción de la pena principal.
Las acciones para la reparación del daño que puedan ejercitarse contra terceros responsables, conforme a las disposiciones de este capítulo, prescriben en tres años contados desde la perpetración del acto.

ARTICULO 2359. <TITULAR DE LA ACCION POR DAÑO CONTINGENTE>. Por regla general se concede acción en todos los casos de daño contingente, que por imprudencia o negligencia de alguno amenace a personas indeterminadas; pero si el daño amenazare solamente a personas determinadas, sólo alguna de éstas podrá intentar la acción.

ARTICULO 2360. <COSTAS POR ACCIONES POPULARES>. Si las acciones populares a que dan derecho los artículos precedentes, se declararen fundadas, será el actor indemnizado de todas las costas de la acción, y se le pagarán lo que valgan el tiempo y la diligencia empleados en ella, sin perjuicio de la remuneración específica que conceda la ley en casos determinados.

Update: similar chances seem to exist in Ecuador



Monday, April 8, 2013

Venezuela: apparently rather good chances for victims of climate change

Venezuela climate change changes apparently look good
(Image: Claimer.org)
In a series of short blog entries we have a first look on Latin American tort law systems in a view of possible climate change compensation litigation. The blog entries are mainly based on the Civil Codes of the respective state as few relevant legal literature, if any, is available on the internet. Here we discuss Venezuela.

Article 1.185 of the Civil Code of Venezuela provides for the liability of those who have intentionally, negligently or by carelessness caused a damage. Basically, this clause may constitute a basis for claiming compensation for climate change damages. For the years following the Kyoto Protocol the causality between the emission of CO2 and certain other gases and climate change is commonly known. Big industries can hardly argue that they did not read the press. Accordingly they accepted consciously the risk of damaging others via the emissions of these gases. Thus at least “negligence” or “carelessness” is given. However, like in all other jurisdictions, the length of the causality chain might invite judges to invoke aspects of attributability. We do not know to what extent the unwritten Venezuelan law or judicial practice is open to this kind of argument.

Article 1.195 clearly stipulates the joint and common liability of multiple tortfeasors.

In summary, Venezuela offers rather good prospects for victims of climate change going for compensation litigation, though there is no procedural privilege like in some other Latin-American states.

Relevant articles of the Civil Code of Venezuela:

De los Hechos Ilícitos

  • Artículo 1.185.- El que con intención, o por negligencia o por imprudencia, ha causado un daño a otro, está obligado a repararlo. Debe igualmente reparación quien haya causado un daño a otro, excediendo, en el ejercicio de su derecho, los límites fijados por la buena fe o por el objeto en vista del cual le ha sido conferido ese derecho. 
  • Artículo 1.195.- Si el hecho ilícito es imputable a varias personas, quedan obligadas solidariamente a reparar el daño causado. Quien ha pagado íntegramente la totalidad del daño, tiene acción contra cada uno de los coobligados por una parte que fijará el Juez según la gravedad de la falta cometida por cada uno de ellos. Si es imposible esta blecer el grado de responsabilidad de los coobligados, la repartición se hará por partes iguales.


Tuesday, April 2, 2013

Mexico: low chances for getting climate change damage compensation

Climate change compensation chances in Mexico look cloudy
(Image Claimer.org)
We continue our overview of Latin American law relevant to  climate change compensation After Claimer.org's first look at tort law systems in a view of possible  litigation. The blog entries are mainly based on the Civil Codes of the respective state as few relevant legal literature, if any, is available on the internet.

The Mexican tort law offers two articles that merit being examined in our context, but both do not seem to be in favor of the victims of climate change. Article 1910 provides for compensation in case of behavior which is illicit or which is against the good manners. The latter condition (good manners) is not relevant here. The word “illicit” is mostly understood as “infringing law”. Thus victims of climate change would need to prove that CO2 emitting industries violate Mexican law. Based on our experience with European jurisdictions which refer to the criterion “illicit” we guess: Presumably, they would also need to demonstrate that the infringed law aims at the protection against climate change damages. Is there such Mexican law? Not likely. And even if there was, the road would be hard. Unless the word “illicit” was to be understood completely differently: just as another expression for “intentionally” or “negligently”. In this case prospects would be much better. We will at a later point in time verify which interpretation is correct. For the time being, we base our assessment on the first interpretation as it is more likely to be the right one than the second.

The other relevant article is Article 1913 which provides for liability in case of damage caused by dangerous mechanisms, instruments, machines of substances. However, the examples given in this article (danger due to speed, explosiveness, inflammability, electric energy etc.) refer to very much local and immediate effects. Therefore it is unlikely that Mexican judges would apply this article to the remote causality chain which is relevant in the case of climate change.

The existence of joint and common liability for tortfeasors does not remedy to the fact that Mexico is likely to offer just weak legal bases for claiming climate change damage compensation. Therefore we cannot recommend Mexico for the time being as forum for claiming compensation.

Relevant articles of the Civil Code of Mexico:

  • Artículo 1910. El que obrando ilícitamente o contra las buenas costumbres cause daño a otro, está obligado a repararlo, a menos que demuestre que el daño se produjo como consecuencia de culpa o negligencia inexcusable de la víctima.
  • Artículo 1913. Cuando una persona hace uso de mecanismos, instrumentos, aparatos o substancias peligrosas por sí mismos, por la velocidad que desarrollen, por su naturaleza explosiva o inflamable, por la energía de la corriente eléctrica que conduzcan o por otras causas análogas, está obligada a responder del daño que cause, aunque no obre ilícitamente, a no ser que demuestre que ese daño se produjo por culpa o negligencia inexcusable de la víctima.
  • Artículo 1914. Cuando sin el empleo de mecanismos, instrumentos, etc., a que se refiere el artículo anterior, y sin culpa o negligencia de ninguna de las partes se producen daños, cada una de ellas los soportará sin derecho a indemnización.
  • Artículo 1917. Las personas que han causado en común un daño, son responsables solidariamente hacia la víctima por la reparación a que están obligadas de acuerdo con las disposiciones de este Capítulo.
  • Artículo 1934. La acción para exigir la reparación de los daños causados en los términos del presente capítulo, prescribe en dos años contados a partir del día en que se haya causado el daño.

Update: Venezuela may have better chances


You may also want to read: